Anti-anti-stilism & anti-stilism
April 4th, 2010
Mitropolia Slatioara publica o replica la citeva articole anti-stiliste. O “conflagratie stilista blogala“, zice unul, iar altul supraliciteaza: “Stilismul romanesc, o alta fata a Antihristului“. Episoade “suculente” sint recomandate si intr-o revista a blogurilor. Or mai fi si altele, vor urma si altele, nu stiu. Dar am sentimentul ca o sa aflu, fie ca vreau fie ca nu vreau.
Gheorghe Vanau
April 12th, 2011 at 6:52 pm
Domnule Vanau, in raspunsul pe care l-a dat biserica de stil vechi sunt cateva inexactitati.
Iata una.
Acolo se spune ca caterisirea lui Galaction Cordun nu a fost valabila pentru ca ierarhii care l-au caterisit pierdusera ei insisi harul in momentul in care au trecut la calendarul nou.
Dar asta ar insemna ca nici hirotonia intru episcop a lui Galaction Cordun nu a fost valabila deoarece el, dupa cate stiu eu, a fost hirotonit in 1935, deci la 12 ani de la schimbarea calendarului, iar dupa logica asta, cei care l-au hirotonit deja pierdusera harul si nu aveau cum sa-l hirotoneasca.
A doua obiectie a mea este urmatoarea.
Conform sfintelor canoane ale bisericii, de care biserica de stil vechi face mare caz, un singur arhiereu nu poate sa hirotoneasca alt arhiereu. Galaction Cordun insa a procedat asa.
Apoi cum se face ca marii teologi ortodocsi, l-as numi aici doar pe parintele Dumitru Staniloae, nu au facut mare caz de schimbarea calendarului si nici n-au considerat ca biserica noastra a pierdut harul datorita acestei schimbari.
In fond calendarul vechi, iulian, nu a fost facut de crestini, ci de paganul Sosigene, astronom din Alexandria pe timpul lui Iulius Cezar.
Crestinii au preluat calendarul, e adevarat, dar in opinia mea, trebuie tinut cont de urmatorul fapt: unele sarbatori mari crestine, de exemplu Craciunul, a fost stabilit mai mult ad-hoc, pentru ca in realitate nimeni nu stie cand S-a nascut exact Mantuitorul.
Nu exista marturii despre existenta unei sarbatori a Craciunului in primele 3 veacuri, iar in momentul in care s-a serbat totusi, el s-a serbat impreuna cu Boboteaza pe 6 ianuarie.
Abia papa Iuliu 1, pe la 352, daca nu ma insel, a stabilit ca data a Craciunului data de 25 decembrie, data unei foste sarbatori pagane romane care era inchinata soarelui.
Asta doar ca sa dau un exemplu, dar in legatura cu Craciunul apoi mai sunt si alte sarbatori: Buna Vestire, Boboteaza etc.
Parerea mea este ca acest calendar e o masura a timpului.
Nu spun ca e total lipsit de importanta, dar nici nu trebuie idolatrizat.
De-a lungul timpului, biserica a mai modificat anumite canoane, inclusiv canoane apostolice.
De exemplu canonul 5 apostolic a fost schimbat la sinodul Trulan, daca nu ma insel.
Mai sunt si alte exemple, dar nu are rost sa le facem inventarul.
Va mai aduc aminte de un fapt pe care cu siguranta il cunoasteti: in 1945 parca, cand biserica ortodoxa romana a hotarat sa serbeze Pastele pe stilul vechi, impreuna cu celelalte tari ortodoxe, ierarhii romani au fost chemati la Moscova. Sunt banuieli serioase ca asta s-a facut la presiunea securitatii comuniste de la Moscova.
Oricum e bine ca sarbatorim cu totii Pastele la aceeasi data pentru ca e cea mai mare sarbatoare crestina.
Dar cred ca acel arhiereu Galaction Cordun a gresit cand a parasit biserica ortodoxa romana.
Celelalte biserici ortodoxe, care au ramas pe calendarul vechi nu ne-au despartit de comuniunea duhovniceasca, ci au ramas in comuniune euharistica cu noi si cu celelalte biserici de pe calendarul nou.
Lupta pentru pastrarea credintei adevarate este buna domnule Vanau. Rigorismul si zilotismul insa nu.
Istoria a demonstrat de prea multe ori ca acest gen de atitudine, indraznesc sa spun, formalista, nu a dus decat la nenorociri.
Sa nu procedam ca iudeii care L-au rastignit pe Mantuitorul pentru ca “a spurcat sambata”, cum se spune la denii.
Dumnezeu sa ne ajute pe toti.
Hristos a inviat !
April 12th, 2011 at 8:55 pm
Domnule Voiculescu,
Nu stiu la ce va foloseste duhovniceste acest comentariu, asa ca nu stiu cu cita rigurozitate va asteptati sa va raspund. Aveti doua obiectii si un numar de observatii ale caror raspunsuri depasesc pragul de complexitate al unei discutii expediate in subsolul unui site. Imi pare rau sa va spun ca argumentatia dumneavoastra urmeaza o linie consacrata de propaganda anti-stilista si ca, in consecinta, impartaseste cu aceasta toate erorile de informare si rationament. Sint convins ca sinteti echipat intelectual cu capacitatea de a cauta singur adevarul in cazul acestui “dosar istoric”. Exista pe site suficiente articole care va pot fi de folos pentru a va lamuri.
Daca vreti intr-adevar sa va raspund la vreo intrebare, va rog sa o formulati precis.
Va rog sa ma iertati,
Gheorghe Vanau